Yangzi Cheng (Dương Tử Thành)

— Sự thúc đẩy cuối cùng trong giới viết lách cho thấy bệnh lý của phê bình văn học. Bình luận của tôi có đặt ra nhiều câu hỏi bức xúc không?

– Quá nhiều khác biệt. Tôi đã quan sát, sưu tầm và phân tích chúng trong bài viết “Chỉ ra mười căn bệnh trong văn học phê bình ngày nay”. Những phê bình và phê bình này, phê bình giai thoại, phê bình chung chung, phê bình chiến đấu, phê bình bóng, phê bình bè phái, phê bình du kích, phê bình thứ hai và phê bình thứ hai. Ping nhìn lên. Lời phê bình mấy chục năm qua đầy rẫy những dị tật và những căn bệnh bất thường. Sản phẩm của một bệnh viện khác cuối cùng cũng được sắp xếp thành một cuốn sách hàng trăm trang, rồi tự tin gọi nó là “lý-luận-then-chốt”: cảm nhận, bình luận, tán tỉnh… gì đó. Khi đọc cuốn sách này, độc giả không thể nhìn thấy tư tưởng phê bình của nhà phê bình là gì, mà chỉ có thể nghe rất nhiều giai thoại vui nhộn, những mảnh ghép ngẫu nhiên, những nhận định công bằng và nhiều ý kiến ​​khác nhau. Được đăng trên các tờ báo nổi tiếng khác nhau.

– Trước đây, từ đó đến nay bạn có phát hiện ra những “bệnh” khác không?

– Về phần nhận xét công việc, tôi nhai đi nhai lại năm này qua năm khác, nhưng vẫn không thấy chán. Đặc biệt đối với vấn đề phê bình lý luận, một căn bệnh mới đã xuất hiện trong chúng ta, tôi tạm đặt tên là “Hội chứng phàn nàn và đổ lỗi”, phàn nàn và đổ lỗi cho mục tiêu. Tiếp đến là “hội chứng báo động giả”, hay còn gọi là báo động cơ hội.

– Anh ấy đã viết hai bài báo cho một tạp chí văn học để bắt mạch.

– Hai bài báo “Hội chứng phê bình, phàn nàn và kết tội văn học Việt Nam” và “Phê bình: Cảnh báo sai” đều là sơ lược. Hôm nay, bước đầu về số lượng các ý kiến ​​phê bình-phê bình. Nếu một nhà văn phê bình một tác phẩm, thì việc nhà văn có chút năng khiếu thẩm mỹ và cách diễn đạt đẹp là đủ, điều này đủ khiến người đọc không ngừng phê bình, ít nhất là không dị ứng với nó. ; Để vận dụng lý trí của tác giả, sự phê bình rất gay gắt. Ở đây, tôi muốn phàn nàn một cách mơ hồ. Vì sự mơ hồ, tôi thường làm nhiều việc về một số khía cạnh nhỏ của vấn đề này, và nói rằng bài đánh giá đang gặp khủng hoảng, và bài đánh giá đang ở trạng thái sốc.

– Vậy theo bạn, bản nhận xét của tôi có gây sốc không?

– Điều gây sốc là ở chỗ khác, không phải trong trường hợp khiếu nại của tôi. Tôi đã nói rằng phàn nàn về những mục tiêu sai lầm. Tôi lấy làm tiếc là công tác phê bình ngày càng sa sút, tụt hậu so với các hội thảo thực tiễn do chúng tôi tổ chức. Các lớp bồi dưỡng quan trọng đã được mở ở cấp hội và cấp trung ương để nâng cao chất lượng phản biện. Nhưng hãy nhìn xem, chúng ta đang nói về cái gì? Chúng ta vẫn đang truyền bá “văn học với hiện thực đời sống dân tộc”, “văn học với sự nghiệp công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước”, “nâng cao chất lượng phê bình”, “tính dân tộc và tính hiện đại trong văn học nghệ thuật đương đại”, “văn học và văn hóa nghề nghiệp” Câu hỏi “… Năm sau hoặc vài năm sau, chúng tôi sẽ lặp lại nó. Tại sao không có chuyện gì xảy ra: Văn học Internet, Văn học hậu hiện đại Việt Nam. . Với sự mới lạ tuyệt vời, tại sao không?

Chỉ trích Inrasara .—— Bạn có phán xét quá nhiều về “hội chứng moyin” và “báo động giả” không?

– Không hề ..—— Khi bản thân chúng ta đáng cảnh giác thì nhiều người đã kêu oan! Chúng ta không biết gì về chủ nghĩa hậu hiện đại, nhưng chúng ta sẽ không ngừng nhận thức về khuynh hướng văn hóa này, hệ thống thẩm mỹ hoạt động bừa bãi, nếu chúng ta không hoảng sợ, làm sao chúng ta có thể khóc? Nói là “tiêu chuẩn còn thiếu”, “tiêu chuẩn hỗn loạn” … nhưng khi chúng ta quay ngược lại thì “tiêu chuẩn” là gì? Nó dựa trên cơ sở thẩm mỹ nào? Sau đó chúng tôi không biết phải đặt nó ở đâu. Điều này có nghĩa là những diễn giả nhiệt tình sẽ tiếp tục cho họ thấy toàn bộ tình cảm của họ dành cho họ, để rồi vô tình góp phần vào “sự hỗn loạn tiêu chuẩn” này!

Tương tự như vậy, khi tôi kết hợp các bài đánh giá sách, các bài báo PR mới xuất bản với các bài đánh giá, v.v., tôi nghĩ rằng các bài đánh giá làm giảm một số chức năng nhất định. Tôi nghĩ một kẻ bạo hành khác đang giết nhà phê bình thực sự. Chúng ta khóc và bắt chước nhau mà không nhận ra rằng đây là hai hoạt động hoàn toàn khác nhau về ngữ nghĩa. Giọng nói kiểu này lan truyền và trở thành một kiểu gây tò mò và tục tĩu khó giải quyết.

– Dù nhiều người tiếc nuối cho thân phận “phê thì bình”. Bình ”, anh tỏ ra lạc quan, cho rằng đây là cơ hội để văn học phát triển, đồng thời vẫn ngưỡng mộ tính chuyên nghiệp của văn học.Phê bình, có gì mâu thuẫn không?

– Cũng rất sai khi thêm tội ở đây … điểm. Chúng ta đổ lỗi cho chất lượng các bài đánh giá là do “phê bình, chỉ trích”, “ai cũng có thể tự đánh giá theo phong cách của mình”. Tôi cảm thấy kỳ lạ!

Tại sao “phê bình, phê bình” không phải là cơ hội tốt cho sự thịnh vượng của văn học, mà lại là trở ngại? Lại nói, ta ở đây không phải ca ca phê bình gì đó, mà là “mọi người bàn tán”, tại sao đây không phải là cơ hội phản biện mà là đằng sau? Nhiều bài phê bình có nhiều “kiểu” đánh giá khác nhau, và nhiều “nhận định” khác nhau là điều cần thiết để đa dạng hóa văn học.

Thật đáng phàn nàn về những phát biểu tùy tiện khi những “kiểu” chỉ trích này thất bại mà không có lý do. Ở Việt Nam, kiểu phê bình này là thừa, điều này có nghĩa là chúng ta thiếu cơ sở phê bình cho phê bình văn học của mình? – – – Chính xác. Cần có cơ sở để phản biện, và cần có cơ sở khác nhau cho từng phương pháp phản biện khác nhau.

– Ông chia các nhà phê bình thành ba loại: những nhà phê bình đại diện cho thị hiếu chung của xã hội. , Các nhà phê bình đã phát hiện ra những điểm mới lạ khác trong sáng tạo đương đại, và những bài phê bình lý thuyết đã mở ra những hướng đi mới cho sự tìm tòi sáng tạo. Vậy bạn thấy mình thuộc loại nào trong ba loại này?

– Phê bình lý thuyết đã mở ra hướng sáng tạo mới thì tôi không dám vì nó vượt quá khả năng của tôi. Mặc dù tôi thường được gọi là “nhà phê bình hậu hiện đại”; các nhà phê bình đã phát hiện ra một nét mới lạ khác trong lối viết đương đại và hậu hiện đại trong dòng này. Tôi đang ở ranh giới của hai chỉ trích này.

– Bạn có nghĩ rằng những nhà phê bình tốt sẽ tự nhiên hình thành … tốt hơn? – – – không hẳn! Tất nhiên, họ sẽ không bao giờ viết những bài thơ dở. Điều này có nghĩa là tính chuyên nghiệp của họ cao.

– Cuốn tiểu thuyết “Mật mã ký ức” của ông ra đời, nhưng dường như không có nhà phê bình nào lay chuyển được ông. Đây cũng là điều quan trọng?

– Đây là một câu hỏi tế nhị, nhưng … có. Sau lễ rửa tội hồi tháng 4, tôi bắt đầu “phê”. Sau đó, tôi in thêm bốn tác phẩm văn học nữa, nhưng chúng hiếm khi được giới phê bình chuyên nghiệp đánh giá. Việc phát hành Mật mã nhớ khá rải rác ở Sài Gòn, và có hơn 20 bình luận khác nhau của độc giả, nhưng người xem vẫn chưa thấy bình luận nào về nó.

– Khẩu hiệu của trang web cá nhân “Không ai không thể hát cho chúng tôi nghe”, bạn có thể nói về “khẩu hiệu”?

– Đây là bài thơ tôi thể hiện bằng tiếng Chăm, và tôi đã dịch nó. Lễ rửa tội in ở Việt Nam vào tháng Tư. Bài thơ lấy cảm hứng từ câu tục ngữ Chăm Pa mà mẹ tôi từng nói: Ôi, Khanưng halei dik asaih mai patauw drei (không Kinh [làng] Từ Tâm cưỡi con dạy con). Câu này được biến tấu qua cuộc nhậu nhẹt giữa anh em Chăm: Miền bắc và miền trung không ai uống cho ta, hay nói chung là: hồn xiêu phách lạc.

Tạp chí đặc biệt Tagalau, trò chơi viết-sưu tầm nghiên cứu văn hoá Chăm đã được hoàn thành hai lần. Cả hai đều là “dự án trách nhiệm” của nhà thơ Nong Guochang. Sau lần phát hành thứ hai, do sự cố, đặc san không được duyệt in, Hội Văn nghệ các dân tộc thiểu số Việt Nam cũng không phát hành. Vì vậy, “Không ai có thể hát cho chúng tôi nghe”, tôi đã phải đứng cạnh ông chủ biên. Bài thơ này đã được in trên trang đầu tiên với tựa đề là Tagalau 3. Kể từ đó, Tagalau đã bắt đầu cuộc hành trình kéo dài 12 năm!

Inrasara tên thật là Phú Trâm, sinh năm 1957 tại Làng Chăm, Caklaing, tỉnh Ninh Thuận. Hiện đang sinh sống tại Thành phố Hồ Chí Minh. Các tác phẩm nổi tiếng: “Tháp mặt trời” (1996, thơ), “Lễ rửa tội tháng tư” (2002, thơ); 40 năm lịch sử mới của kể chuyện và 18 hình thức thơ mới (Thơ, 2006); Chân dung một con mèo (2006, tiểu thuyết); mã ký ức (11/2011); cô đơn không đủ để sáng tạo (Thesis Văn học, 2006), một cuộc đối thoại đôi với cuốn tiểu thuyết mới (Thesis Văn học, 2008) . Ngoài ra, ông đã xuất bản hơn 10 công trình nghiên cứu về văn hóa Chăm. Ông đã đầu tư vào Phòng trưng bày Văn hóa Chăm Inrahani ở quê hương mình, và đầu tư vào tạp chí Tagalau “Sáng tác-sưu tập- Nghiên cứu Chăm”. Giải thưởng Hội Nhà văn Việt Nam (1997 và 2003), Giải thưởng Văn học ASEAN (2005), Giải thưởng Văn hóa Chảo Châu (2009). Inrasara hiện là Phó Chủ tịch Ủy ban Thơ của Hội Nhà văn Việt Nam.

Đạo diễn Dương Tự Thành