(Đọc Alain Robbe Griet: Sự thật và Diễn giải của Nguyễn Di Huey) -Nathalie Sarraute, Claude Simon, Michel Với tên tuổi của Michel Butor và những người khác, sự nghiệp văn học của Robbe-Grillet kéo dài năm mươi năm, và nó rất lớn trong nhiều lĩnh vực: tiểu thuyết, văn xuôi và điện ảnh. Từ tác phẩm đầu tiên “UnRégicide” (bị Galimad từ chối năm 1949, mãi đến nửa đêm năm 1978 mới được công bố!), Ông đã đóng trong Les Gommes (1953), Le Voyeur (1955), La Jalousie ( 1957) nổi lên ở Trung Quốc. ). Từ năm 1955 đến năm 2007, ông đã xuất bản hơn mười cuốn tiểu thuyết (trong đó quan trọng nhất là cuốn La Reprise 2001, khi ông 80 tuổi). Ba tờ được xuất bản vào các năm 1963, 2001 và 2005, trong đó có cuốn mới năm 1963. Cuốn tiểu thuyết La Mã (Pour un Nouveau Roman) dựa trên bản tuyên ngôn văn học, ba tập hồi ký và hơn mười bộ phim đã để lại dấu ấn đậm nét. Với sự ra đi của mình, ông đã trở thành một phần của lịch sử văn học và trí thức Pháp. (Theo Tổng thống Pháp Nicolas Sarkozy).

Tôi đặc biệt đánh giá cao việc đánh giá các khái niệm sau của Viện Hàn lâm Pháp: Ngày nay, Viện Hàn lâm Pháp (Académie La France) đã mất đi một trong những thành viên xuất sắc nhất và được cho là ngoan cường nhất (Thông báo của Viện Hàn lâm Pháp). Bạn bè Académie tự hào công nhận anh ấy là thành viên cứng đầu nhất và cho anh ấy thấy sự trung thực, phẩm giá và tình cảm! Hắn muốn tùy cơ ứng biến, không đồng ý đọc các bài diễn văn đã chuẩn bị sẵn, và hoàn toàn từ chối chương trình bảo vệ khi nhậm chức như thường lệ vào năm 2004. Điều này, Học viện Qiang vỗ ngực: Đó không phải là vinh dự do Học viện mang lại, tôi rất vinh dự là Danh dự Học viện! Anh ta rất kiêu ngạo bởi vì anh ta quá tự tin vào nghề nghiệp của mình rằng ngay cả những ký ức nhỏ nhặt nhất mà anh ta để lại cũng sẽ trở thành một phần di sản của Pháp. Robbe-Grillet là hình ảnh của một võ tướng trong giới văn học, ông đã nhận lời sáng tác của mình. Vì vậy, anh còn được gọi là đứa con khủng khiếp của nghệ thuật hiện đại.

Bìa của cuốn sách .—— Trong nửa sau của thế kỷ nàyXX, dường như chỉ những người trong lĩnh vực khác, tức là những người trong lĩnh vực khoa học, mới có thể trộn lẫn cái tên này. Nghĩa là Paul K. Feyerabend (1924-1994) tác giả cuốn sách nổi tiếng của ông ấy ” Phản đối Phương pháp ”(Objection to the Method-1975). Hai đứa trẻ kinh hoàng chạy trên hai chiến trường xa và gần thực sự gây chấn động như một sự thay đổi mô hình, lớn đến mức bây giờ chỉ có văn học và khoa học mới có thể hoàn thành. Học sau khi có Robbe-Grillet và Feyerabend, nhưng không phải trước đó, thậm chí không phải không có họ.

Với Feyerabend, không cần phải giả định một thế giới hữu hạn (thế giới tạo sẵn) hay một thực tại toàn bộ, bởi vì tách biệt khỏi tất cả các hệ quy chiếu, hoàn toàn không có thực tại tuyệt đối. Nó nhắc nhở chúng ta rằng tất cả khoa học ban đầu là công nghệ (công nghệ Hy Lạp cổ đại), sau đó mất đi tính sáng tạo và tiềm thức. Cả nghệ thuật và khoa học đều không biết những điều kiện khuôn khổ ổn định có thể được gọi đơn giản là điểm chung. Trong nghệ thuật, không có tiến bộ cũng không suy tàn, chỉ khác nhau về hình thức phong cách. Bản thân mỗi phong cách đều hoàn hảo và tuân theo những quy tắc riêng. Nghệ thuật là sự sáng tạo của những hình thức tao nhã, và lịch sử nghệ thuật là lịch sử của sự liên tục này [1]. Một tuyên bố nhắc nhở chúng ta về Hegel cũng có thể áp dụng cho khoa học và triết học, bởi vì chúng ta không thể tiếp cận hoặc quảng bá thực tại trinh nguyên không bị ảnh hưởng bởi nghệ thuật hay tư tưởng. Do đó, không hợp lý khi yêu cầu tác phẩm nghệ thuật hoặc ý kiến ​​khoa học phải đúng hoặc tương ứng với thực tế, hoặc tác phẩm nghệ thuật hoặc lý thuyết phải tương ứng với các công trình hiện có hoặc do con người tạo ra. Điều này không có nghĩa là thực tế của chúng ta không có thật, nhưng nó có nghĩa là chúng ta hiểu khoa học và công nghệ.Thực tế là đã đạt được, nhưng chúng ta không biết phương pháp khác có thể đạt được điều gì, nói cách khác, chúng ta biết rằng phương pháp của chúng ta không phải là phương pháp duy nhất và cuối cùng. Do đó, việc nhầm lẫn sự mô tả một thực tại nhất định với một thực tại nhất định tự nó dẫn đến một bản thể luận giáo điều, bởi vì chân lý luôn là chân lý bên trong, không nằm ngoài khuôn mẫu. Sự đau khổ về mặt nhận thức của các khái niệm có nghĩa là chúng luôn nằm trong phạm vi của tính hợp lý bị ràng buộc. Ở đây, chúng ta gặp Robbe-Grillet qua lời giải thích của Từ Huy: “Tự do của con người không khác gì sự tan vỡ của ảo tưởng: con người không có tự do vô hạn; anh ta chỉ có tự do. Kết hợp ngôn ngữ xã hội sáo rỗng. Thực tế, tác phẩm được coi là sáng tạo của tác giả là một trò chơi liên tưởng đơn giản, tức là tác phẩm vô danh của linh mục. Nhưng trong giới hạn này, nghịch lý là người mất ảo giác lại có thể sáng tạo thông qua lời nói. Để đạt được trạng thái hoàn toàn tự do. Chúng tôi nhớ những lời của Nietzsche: “Chúng tôi có nghệ thuật, vì vậy chúng tôi không cần phải chết vì sự thật! ..

Như Nelson Goodman đã nhận xét, sai lầm của chúng ta nằm ở sự đối lập giữa nghệ thuật và khoa học, mà không thấy rằng hai điều đó song song và bổ sung cho nhau. Mặc dù không có tiêu chuẩn của sự thật, miễn là nó hấp dẫn, các phiên bản khác nhau tạo ra các thế giới khác nhau. Tính thuyết phục của các phiên bản mới là chúng có thể là lựa chọn thay thế cho những niềm tin trước đây, hoặc những diễn giải sáng tạo mới có thể tiếp nối những tưởng tượng trong quá khứ một cách tinh vi [2].

Nếu Feyerabend nổi tiếng với khẩu hiệu của mình! (Chuyện gì cũng sẽ xảy ra!) Để chống lại sự độc quyền của một phương pháp nào đó và ngăn cản sự tiến bộ, Robbe-Grillet đã trở nên nổi tiếng: “Nhà văn thực sự không có gì để nói. Điều quan trọng là cách nói chuyện này không chỉ Euphemism cũng là một khái niệm về bố cụcNhư Jean Ricardou đã nói khi nói về tiểu thuyết mới, đó là lật ngược quan niệm truyền thống về tiểu thuyết: “Tiểu thuyết không còn là viết về những cuộc phiêu lưu, mà là viết về tiểu thuyết hoặc thông qua việc diễn giải tiểu thuyết. Tú Tú: “Công việc này chẳng qua là kinh nghiệm của bản thân, kinh nghiệm có hạn và không chắc chắn. Công việc này không phải ở sự thật của miêu tả, mà là ở quá trình miêu tả. tại sao? Bởi vì bây giờ nó tạo ra không gián đoạn, tự lặp lại, tự sao chép, tự nhận thức, tự đào thải, và không bao giờ chồng chất để hình thành quá khứ lịch sử. Nếu hình tượng nhân vật hay cốt truyện của tiểu thuyết truyền kỳ xưa nay chỉ là truyền thuyết thì xác ướp chẳng qua là bao. Do đó, đối với Robbe-Grillet, tổng hợp là quá trình tạo ra các bản sao. Mục đích khi viết tác phẩm này là khám phá bằng cách tạo ra dấu vết cho tương lai chứ không phải tìm dấu vết của quá khứ, nên Robbe-Grillet không có ký ức gì, chỉ tái hiện lại. . Quá khứ phải được biến thành hiện thực ngay bây giờ và cả trong tương lai. Bạn sử dụng công việc của mình như một không gian để bảo vệ, một không gian để sáng tạo và một không gian để lặp lại.

Bản sao? “Tái vận hành là nguyên tắc tổ chức làm việc. Không có gì mới, mọi thứ sẽ lặp lại nhiều lần, thế giới này chỉ là thế giới nhân bản, chúng ta gặp phải nhân bản của chính mình, nhân bản vô tính như thế này, ăn lần thứ n. Sinh sôi nảy nở này hủy diệt Tính xác thực và tính xác thực tạo ra một chuỗi hình ảnh. Trong trường hợp các từ cũ lặp đi lặp lại, sự tự do của tác giả tồn tại dưới dạng kết hợp các từ hiện có, chúng tự sắp xếp lại và tạo ra hiệu ứng tái tạo hỗn hợp. Tương tự thường xuất hiện , Từ đó cho thấy khả năng cập nhật để xây dựng một cấu trúc mới Do đó, [vai trò] cá nhân chỉ là một cái bóng, anh ta phóng ra vô số cái bóng cHay tính cách của anh ấy luôn cởi mở và luôn đòi hỏi sự khám phá. Vì vậy, con người tồn tại như những khả năng hiện hữu và vô hình, không phải là những vai trò cố định thực sự – con người luôn thay đổi. Vì vậy, Feyerabend dường như có cùng quan điểm trong tư tưởng khoa học với Rob Griet trong lĩnh vực văn học: “Thế giới là gì, tôi không biết, nhưng nếu chúng ta đối xử đúng với nó”. , Nó sẽ xuất hiện theo những cách khác nhau. Tất nhiên, đây không phải là một lý thuyết cổ xưa, mà là một hình ảnh. . . “Khi bước vào thế giới này, độc giả trở về với chính mình với những con người khác nhau và những mối quan hệ khác nhau với cùng một người. Thế giới này giống như hai người có một cuộc gặp gỡ, làm quen với nhau, kết bạn và sau đó trở nên xa lạ với nhau. Nói cách khác, tôi không Phản đối những lý thuyết này, nhưng chỉ phản đối cách giải thích lý thuyết của Plato, cho rằng tôi có thể nhìn thấy những đặc điểm vĩnh cửu của vũ trụ trong mô tả của tôi [3].

Robbe-Grillet đã tự dịch một cụm từ Kierkegaard nổi tiếng thành chính mình Là chủ đề của “Reprise”, lời nói của anh ấy cũng mang đầy chủ đề chống siêu hình này. Bởi vì những gì chúng ta nhớ lại là đầy đủ, chúng ta nhìn lại một lần; đồng thời, theo nghĩa chặt chẽ nhất, có thể sẽ tái diễn Hồi tưởng Trong toàn bộ câu trước, dễ hiểu ý nghĩa của Kirkegaard hơn: “Khi người Hy Lạp (ám chỉ hình Pola và đi học) nói rằng tất cả kiến ​​thức là ký ức (ký ức), họ nói rằng tất cả những tồn tại hiện hữu đã tồn tại Khi chúng ta nói rằng cuộc sống là một loại tái phát, chúng ta nói: thực tế đã tồn tại và sau đó nó tồn tại. Nếu chúng ta không có loại ký ức và tái phát, thì tất cả cuộc sống sẽ trở thành trống rỗng, tiếng ồn vô nghĩa và tệ hơn.; Câu tiếp theo: Tái phát là một cách nhìn hiện đại. Tái nghiện là mối quan tâm của siêu hình học, và vì mối quan tâm này, siêu hình học đã rơi vào thất bại. Trên thực tế, siêu hình học chỉ có thể hoạt động với một bản chất cố định, quy luật của nó nhằm sửa chữa những thay đổi nhưng phải đặt những thay đổi lên trên những thay đổi. Siêu hình an phận vấp ngã bất lực. Feyerabend và Robbe-Grillet đơn độc, nhưng không đơn độc, vì đằng sau và xung quanh là bầu không khí của tâm thức đương đại. Như Gilles Deleuse đã nói, ý thức hậu siêu hình là: trong mọi nỗ lực của toàn bộ thời đại, bản chất là vận động. Họ muốn đưa siêu hình học vào hành động, vào hành động. Không giống như tư duy tầm thường của Hegel, họ muốn siêu hình của hành động và hành động trực tiếp. Nó không phải là một kiểu hình dung chuyển động mới, nó có thể tự biến chuyển động thành hoạt động mà không cần phương tiện, tức là sử dụng các biểu tượng trực tiếp thay vì biểu thức gián tiếp để tạo ra rung động. Những chuyển động, xoáy nước, những bước nhảy, những bước nhảy chạm trực tiếp vào tâm hồn. Robbe Grillet: “Viết văn là để xây cầu nối giữa tôi và tôi, nhưng đôi khi nó không đào sâu hai bên vực thẳm mà lại nới rộng khoảng cách, bởi giữa tôi và tôi không có sự trùng hợp ngẫu nhiên. Luôn luôn có một khoảng trống, và một cái gì đó phải được viết vào khoảng trống này. Thêu là một mối quan hệ chưa hoàn thiện, vĩnh viễn giữa người thêu, thợ vá và thợ dệt. Hơn nữa, ý tưởng tồn tại là một lời mời, một lời mời suy nghĩ, để huy động khả năng ảo giác , Suy nghĩ không trọn vẹn, không chắc chắn, dao động, thay đổi, không chắc chắn. Như Từ Huy đã chỉ ra, Robbe-Grillet rời bộ phận kỹ thuật để đáp lại một lời mời và đáp lại một cuộc gọi không xác định, chỉ dành cho anh: Tôi phải thuộc về ki & # 7875; Lý do tại sao bạn viết không phải vì anh ấy hiểu thế giới, mà vì anh ấy không hiểu thế giới. Từ Huy giải thích: “Robbe-Grillet đã phát minh ra một câu chuyện chất vấn có thể giải thoát bản thân khỏi lời giải thích hoặc làm mất hiệu lực của lời giải thích. Đây là lý do tại sao vấn đề mâu thuẫn được chuyển thành một câu hỏi giải thích. Lời giải thích bị bác bỏ vì Người viết đặc biệt đặt câu hỏi hơn là tìm kiếm hoặc đưa ra câu trả lời. Tác phẩm này chỉ dành cho người phiên dịch. Điều này giải thích thêm cho sự vô trách nhiệm của những người kể chuyện Robbe-Grillet. Kiểu người kể chuyện thoải mái đó buộc người đọc phải giả định về màn trình diễn Trách nhiệm và vai trò của người đọc, và khiến việc đọc sách trở thành một nhiệm vụ khó khăn [trọng tâm của chúng tôi]. Bản thân tác giả cũng biết sự nhàm chán của cuốn sách của mình. Độc giả của Robbe-Grillet đôi khi bị đưa vào một cuộc họp trắng tay. ” -Chúng ta thường nghe nói về tác dụng đồng sáng tạo của độc giả, nhưng có lẽ không nơi nào có được tác dụng này. Thật khẩn trương, khắc nghiệt và đầy thử thách. Các nhà lý luận, phê bình văn học không còn bằng lòng đứng ngoài đọc sách mà phải đọc trong văn bản. Tác giả, độc giả và nhà phê bình dường như là một người mới học, nhưng không xa lạ gì trong đời sống tinh thần: “Tôi tin rằng triết học và văn học và Clausewitz từng theo đuổi cùng một nghiên cứu trong cùng một chuyên ngành, nhưng theo một cách khác. Ông nói (chiến tranh là chính trị ở các khía cạnh khác) rằng sự trao đổi cơ bản này là lẫn nhau, vay mượn từ các khái niệm hiện có, được thiết kế về mặt lý thuyết và lý thuyết, Tài liệu có thể không cần thiết (Robbe-Grillet).Carnival nh: “Công việc của chúng tôi ở đây đang cố gắng chứng minh rằng cùng một chủ đề và cùng một nghiên cứu mà Rob Griyette đã nói là giao điểm của sự sáng tạo hư cấu và ánh sáng. Hãy tạo ra khái niệm vì G. Deleuse sẽ Triết học được định nghĩa là hành động tạo ra các khái niệm. Với suy nghĩ này, các bài báo sau đây không phải là sách giới thiệu hoặc điều tra của tác giả hoặc “tác giả”. Một sản phẩm theo nghĩa chung thực sự là một nỗ lực khái niệm ( “Anstrengung des Begriffs” theo thuật ngữ của Hegel) là lĩnh vực tư duy của Robbe-Grillet trong việc giải thích khu vực và bản thân công việc để đạt được chiều sâu. Nói cách khác, điều này Đó là đối trọng cần thiết và không thể thiếu.

Tôi gặp tác giả luận án Từ Huy vào một buổi chiều nắng ở Paris cách đây ba năm, khi làm luận văn tại Đại học Sư phạm Hà Nội, Pháp, tôi đã say mê. Khi thảo luận về kế hoạch nghiên cứu trong một bầu không khí thân thiện, tôi không khỏi cảm thấy hơi ngại ngùng. Ở một Paris rộng lớn và xa lạ, thật không dễ dàng gì đối với các sinh viên nước ngoài mới tốt nghiệp, chưa kể đến việc học tập áp lực của những nhà văn vốn không dễ đọc đối với độc giả Pháp. Chủ đề bây giờ là. Cái nhìn bướng bỉnh tin rằng bậc thầy nghệ thuật quyến rũ sẽ vượt qua. Giờ đây, chỉ ba năm sau, hôm nay, một bài luận đầy kinh nghiệm và sâu sắc được viết bằng tiếng Pháp trang trọng, súc tích và một bản tự dịch tiếng Việt vì niềm vui của người khác Phiên bản tiếng Trung đã ra đời! Tôi muốn sao chép nhận xét của Từ Huy về Robbe-Grillet tại đây: “Robbe-Grillet sử dụng tác phẩm của mình để tạo ra một vòng lặp, không phải sự lặp lại. Sự khác biệt giữa chúng là sự khác biệt giữa quá khứ và tương lai, sự khác biệt giữa tĩnh lặng và chuyển động, sự khác biệt giữa sự giống nhau và những người khác, sự khác biệt giữa sự bắt chước và sự sáng tạo (…)# 7841; Dưới sự cai trị của ông ấy, tái nghiện là sức mạnh có thể giúp các nhà văn đạt được tự do hoàn toàn. Như Kilkegaard đã nói, những mong muốn lặp đi lặp lại của nhà văn cho thấy anh đã trưởng thành một cách nghiêm túc. Tôi muốn mượn câu nói hay này của Kirkegaard để chúc mừng và chia sẻ thành công của Từ Huy.

Bùi Văn Nam Sơn